Административный суд Дюссельдорфа, решение - 6 K 1687/23 -от 19.12.2023 г.
При выявлении однократного употребления пилотом каннабиса назначение проверки на потребление тяжелых наркотиков является неправомерным и, следовательно, недопустимым. Такое решение принял Административный суд города Дюссельдорф.
Дело было основано на следующих фактах: в октябре 2022 года в ходе полицейской проверки пилоту был вынесен судебно-медицинский диагноз «употребление каннабиса». Экспертное заключение было отрицательным в отношении так называемых тяжелых наркотиков. Узнав об этом, ответственное окружное правительство земли Северный Рейн-Вестфалия распорядилось провести повторную проверку на наличие в организме наркотических веществ (Drogenscreening), чтобы удостовериться в надежности пилота в соответствии с авиационным законодательством. Последующее разбирательство в административном суде было сосредоточено, в частности, на вопросе о том, не был ли запрос на обследование неправомерным, потому что в нем упоминались и тяжелые наркотики.
Отсутствие необходимости в комплексном обследовании на предмет употребления наркотических веществ
Административный суд Дюссельдорфа постановил, что комплексное обследование на наличие тяжелых наркотиков не требуется. Не было никаких признаков того, что пилот мог употреблять тяжелые наркотики в дополнение к так называемому мягкому наркотику каннабису. Действительно, комплексное обследование на употребление наркотиков может быть оправдано для лица, впервые совершившего преступление, поскольку выявить его пристрастия в потреблении наркотиков не представляется возможным. Однако в данном случае такое комплексное обследование уже проводилось. Поэтому повторное ходатайство о проведении комплексного обследования является нецелесообразным,- решил судья.
Отсутствие в уголовном законодательстве различий между легкими и тяжелыми наркотиками не имеет значения
Поскольку правительство округа указало на то, что в уголовном законодательстве не проводится различия между легкими и тяжелыми наркотиками, Административный суд счел это не относящимся к делу. Напротив, различие было важно с точки зрения соразмерности. Необходимо определить, есть ли конкретная причина для более глубокого вмешательства в общие личные права человека, чтобы расширить расследование и включить в него информацию о тяжелых наркотиках, даже если имелись только признаки употребления легких наркотиков.
От редакции:
Комментарии излишни… Делайте выводы господа. Ещё недавно наказывали, а сейчас разрешили даже дома выращивать… И как теперь от этого пытаться уберечь детей? Или кому-то это нужно?
Если Вам понравилась статья и Вы считаете ее полезной и интересной, поделитесь ею в социальных сетях!
Материал перевела и подготовила на основе интернет-источников,
с использованием https://www.kostenlose-urteile.de/
Kristina Zilinski
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на https://iscr-gmbh.de
Ссылки на другие интересные статьи:
Бонусные выплаты от больничных касс
https://iscr-gmbh.de/ru/novosti/drugie-novosti/629-bonusnye-vyplaty-ot-bol-nichnykh-kass
Лишили водительских прав за выпивку дома
https://iscr-gmbh.de/ru/novosti/drugie-novosti/628-lishili-voditel-skikh-prav-za-vypivku-doma
Почему важно гулять каждый день
https://iscr-gmbh.de/ru/novosti/poleznaya-informatsiya/620-pochemu-vazhno-gulyat-kazhdyj-den
Понравилась статья?
Поделитесь ею с друзьями!
