0209 9336906
После ДТП пострадавшие имеют право на полное возмещение расходов на ремонт за счет средств страхования гражданской ответственности (Haftpflichtversicherung) виновника аварии.
Как правило, виновник аварии несет также так называемый риск, связанный с ремонтом (Werkstattrisiko). Это означает, что он также должен оплатить расходы на ремонт, если автосервис произвел некачественный или неэкономичный ремонт или взял плату за невыполненные работы. Однако раньше пострадавшая сторона должна была доказать, что между аварией и расходами на ремонт существует определенная связь. Гражданский сенат Федерального суда, рассматривающий судебные споры по искам, вытекающим из автомобильных аварий, разъяснил судебную практику по этому вопросу.
СТО взимает плату за невыполненный ремонт
В одном из рассматриваемых дел (Az.: VIZR 253/22) СТО выставила счет за ремонт, который она не проводила. Однако потерпевший не смог подтвердить этот факт. Но тем не менее суд вынес решение в его пользу. Поскольку ремонт проводился в сфере влияния третьей стороны, которую потерпевший не мог контролировать, он был вправе полагаться на то, что автосервис не выберет нерентабельный способ устранения ущерба. Поэтому он не обязан был получать экспертное заключение до обращения в СТО, чтобы на основании этого заключения поручить ремонт. По мнению суда, это не является основанием считать, что со стороны потерпевшего была допущена ошибка в выборе или контроле работы автосервиса. Поэтому противоположная страховая компания должна возместить ему понесенные дополнительные расходы.
Счет за услуги автосервиса оплачен не полностью
В других делах, рассмотренных высшей судебной инстанцией Германии (Az.: VIZR 253/22, VIZR 266/22, VIZR 51/23), ставился вопрос о том, будут ли применяться положения о риске, связанным с ремонтом (Werkstattrisiko), если потерпевшая сторона еще не оплатила счет за услуги автомастерской. Суд первой инстанции ответил на это утвердительно. Однако в этом случае потерпевший мог требовать оплаты непосредственно автомастерской, при условии, что он не намерен сам нести убытки, связанные с ремонтом на СТО.
Сенат сослался на принцип уравнивания сумм (das Prinzip des Vorteilsausgleichs): согласно этому принципу, уже полученные потерпевшей стороной выплаты учитываются в пользу стороны, выплачивающей компенсацию. Однако уравнивание выплат невозможно, если потерпевшая сторона уже получила компенсацию, то есть ущерб уже отремонтирован, но не оплачивает счет или оплачивает его не полностью, поскольку автосервис не оказал услугу. В этом случае пострадавшая сторона обогатится за счет компенсации, а виновная сторона окажется в невыгодном положении. Если бы пострадавший сам организовал ремонт, он мог бы отказаться оплачивать завышенные расходы или ненадлежащим образом оказанную услугу.
Пострадавшая сторона может требовать оплаты только непосредственно автомастерской
По мнению суда, пострадавший в ДТП, который ссылается на риск, связанный с ремонтом, но еще не оплатил счет за услуги автомастерской или оплатил его не полностью, может требовать оплаты от ответственной стороны только непосредственно в адрес автомастерской. При этом он перекладывает возможные претензии на автосервис. Если же потерпевшая сторона требует оплаты для себя, если счет не оплачен, то она также должна нести риск, связанный с ремонтом (Werkstattrisiko). В случае предъявления требования о возмещении ущерба к ответственной стороне, потерпевший должен доказать, что указанные в счете ремонтные работы были действительно выполнены и что затраты были обоснованными, т.е. не были завышены, например, из-за завышенных расценок, неправильных или неэкономичных методов работы со стороны мастерской.
Пострадавшие стороны не могут передавать право ссылаться на риск, связанный с ремонтом третьим лицам
Кроме того, судьи Карлсруэ в двух делах (Az.: VI ZR 38/22, VI ZR 239/22) постановили, что потерпевшая сторона не может передать свое право ссылаться на риск, связанный с ремонтом третьим лицам путем передачи прав, даже если счет не был оплачен. Потому что виновник аварии особенно заинтересован в том, чтобы потерпевшая сторона оставалась его кредитором, поскольку только по отношению к ней в любом случае возможно осуществление возмещения ущерба.
Если Вам понравилась статья и Вы считаете ее полезной и интересной, поделитесь ею в социальных сетях!
Материал перевела и подготовила на основе интернет-источников,
с использованием https://www.anwalt-leverkusen.de/
Kristina Zilinski
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на https://iscr-gmbh.de
Ссылки на другие интересные статьи:
Провал экзамена в автошколе и причины этого частого явления
Редкий символ на немецком номерном знаке
https://iscr-gmbh.de/ru/novosti/drugie-novosti/624-redkij-simvol-na-nemetskom-nomernom-znake
Новый закон о заправочных станциях вступит в силу в апреле 2024 года
Понравилась статья?
Поделитесь ею с друзьями!
