0209 9336906
История, произошедшая в Кёльне, наглядно демонстрирует, как легко человек может оказаться зажатым между бюрократией и жесткими требованиями о «Mitwirkungspflicht» (обязанность по содействию).
Одинокая мать в течение нескольких месяцев не получала положенные ей выплаты Bürgergeld. Jobcenter ссылалось на «fehlende Mitwirkungshandlungen» — отсутствие содействия со стороны заявительницы.
Однако после длительной борьбы и вмешательства адвоката учреждение было вынуждено выплатить женщине более 10.000 евро. Случай стал показательным и поднял важный вопрос: где заканчивается обязанность заявителя и где начинается обязанность государства?
Когда Mitwirkungspflicht упирается в человеческие пределы
Безусловно, любой заявитель обязан предоставить необходимые документы в соответствии с § 60 SGB I. Но что происходит, когда человек находится в состоянии психологического истощения, воспитывает детей в одиночку, пытается удержать быт — и просто не справляется с формулярами и требованиями?
Закон в таких ситуациях однозначен:
обязанность по содействию прекращается там, где заявитель объективно перегружен, а ведомство не выполняет свою собственную Beratungspflicht (обязанность консультировать). Ведь государственные органы не имеют права оставлять человека «без зонтика под дождём».
Именно поэтому Jobcenter обязан не только проверять документы, но и:
- Разъяснять права, обязанности и список необходимых документов (§ 13 SGB I)
- Лично консультировать и подсказывать пути решения (§ 14 SGB I и § 14 SGB II)
- Оказывать помощь, если человек не справляется самостоятельно (§ 17 SGB I)
- Самостоятельно проводить Ermittlungen, а не пассивно ждать бумажки (§ 20 SGB X)
- Соблюдать принцип Verhältnismäßigkeit, прежде чем отказывать в выплатах (§ 66 SGB I)
Как отметил адвокат Norbert May, именно этого Jobcenter Köln не сделал.
Что рассказал адвокат, сопровождавший дело
Адвокат объясняет: Jobcenter на протяжении многих месяцев закрывался от женщины формальными требованиями и даже неоднократно запрашивал документы дважды — что является нарушением (чтобы этого не случалось документы нужно отсылать в Jobcenter заказным письмом и созранять квитанцию об отправке документов). На фоне постоянного давления у женщины накопилась задолженность по аренде, и последовало расторжение договора аренды Kündigung (уведомление о выселении).
При этом ведомство имело все возможности действовать иначе:
- назначить vorläufige Entscheidung (предварительное решение) по § 41 a Abs. 1 SGB II
- либо хотя бы выдать Darlehen (кредит-помощь) - вместо того чтобы полностью прекращать выплаты.
В итоге только под давлением Eilantrag (срочного иска) в Sozialgericht выплаты были восстановлены задним числом.
Jobcenter обязан использовать Ermessensspielraum
Отказ в выплатах по § 66 SGB I не является автоматическим законодательным решением- это Ermessenentscheidung, то есть решение по усмотрению, требующее анализа «обоснованности» и «объёма» последствий. Это подтверждает и решение SG Augsburg от 08.11.2023 – S 3 AS 308/23.
То есть Jobcenter должен был оценить ситуацию, а не выносить механическое решение.
Закон также защищает заявителей: Zumutbarkeit der Mitwirkung
§ 65 Abs. 1 Nr. 2 SGB I предусматривает, что Mitwirkung прекращается, если он не является разумным и выполнимым требованием, например, при болезни, семейных трудностях, психической перегрузке. Это подтверждается и Fachliche Weisungen Федерального агентства по труду.
Завершение истории: жильё сохранено
Когда после месяцев борьбы Jobcenter наконец возобновил выплаты, дело в Sozialgericht было закрыто. Женщина смогла погасить долг по аренде, и Vermieterin проявила великодушие, отозвав Kündigung.
Что можно вынести из этого случая
- У заявителей есть права, не только обязанности
- Психологическая и бытовая перегрузка — не повод лишать человека средств к существованию
- Возможны доплаты Nachzahlungen и даже Zinsen проценты к ним (§ 44 SGB I)
Возможные последствия и санкции
- Неправомерный отказ (Versagung) в выплатах со стороны Jobcenter считается незаконным, если требования были чрезмерны или невыполнимы
- Заявитель может подать Eilantrag в Sozialgericht
- Jobcenter может быть обязан выплатить пособие задним числом
- Работники Jobcenter обязаны проявлять Ermessen и соблюдать § 66 SGB I
- Если ведомство нарушает Beratungspflicht— это основание для признания решения незаконным
От редакции:
К сожаления, последнее время бюрократия в немецких ведомствах становятся всё наглее и наглее. Сегодня практически невозможно попасть уже ни в одно учреждение без термина (а термин нужно ждать иногда неделями), во многие учреждения невозможно дозвониться неделями. Всё это покрывают вышестоящие органы, которые защищают свой бюрократический аппарат. А рыба, как правило гниёт с головы…
Заботы и проблемы граждан никого не интересуют в серьёз и работа по терминам, как бы декларируется как бы в интересах граждан, а на самом деле, это организация неспешной и размеренной работы чиновников, слуг народа…
Если Вам понравилась статья и Вы считаете ее полезной и интересной, поделитесь ею в социальных сетях!
Материал перевела и подготовила на основе интернет-источников,
с использованием https://www.gegen-hartz.de/
Kristina Zilinski
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на https://iscr-gmbh.de
Ссылки на другие интересные статьи с похожими темами:
Как общаться с немецкими чиновниками и ведомствами
Почти миллион нерассмотренных дел в немецких прокуратурах
Jobcenter должен оплачивать ремонт очков тоже!
Права получателей пособия от Jobcenter и их несоблюдение
Понравилась статья?
Поделитесь ею с друзьями!
